LES OUTILS THEORIQUES DE LA SATOR : RAPPEL HISTORIQUE

LES OUTILS THEORIQUES DE LA SATOR 

Remarques préliminaires.

Les outils théoriques ici rassemblés  proposent une présentation synthétique et sélective des outils théoriques élaborés par la SATOR au cours de son évolution depuis plus de trente ans. Ils sont constitués des éléments suivants :

  • De larges passages des textes de référence rédigés par Michèle Weil, Pierre Rodriguez en 1996 puis ensuite par Jan Herman qui se trouvaient dans la rubrique ‘outils théoriques’ de  l’ancien site SATORBASE, ainsi qu’un résumé de l’article de J.P. Dubost « Retour critique vers nos outils théoriques » (2016).
  • Un renvoi aux textes de référence rassemblés dans le n° 2 de TOPIQUES. Ces textes rassemblés en 2012 permettent de se faire une idée de la diversité des approches théoriques de la SATOR et de leur évolution.

Ces repères méthodologiques seront utiles à celles et ceux qui veulent s’informer sur la démarche satorienne.

Ces éléments ne sont que des points de repère et il faut les replacer dans le contexte dans lequel ils ont été rédigés, quand la SATOR travaillait à la mise en place d’un thésaurus de topoï et cherchait à définir ses concepts et ses outils dans un contexte épistémologique largement déterminé par les études narratologiques structurales.

Ces repères ne sont ni exhaustifs ni absolus et ne remplacent pas la lecture de la très riche bibliothèque satorienne (voir la liste des colloques dans l’onglet « Etudes satoriennes ») dans laquelle on peut en suivre l’évolution, l’application et la problématisation.

  1. LES DEFINITIONS DU TOPOS DONNEES PARMICHELE WEIL ET PIERRE RODRIGUEZ  (1996)

Rappel de l’origine antique :

En une première acception, le topos ou « lieu commun » (calque du grec koinos topos et du latin locus communis) renvoie aux « modèles ou répertoires d’arguments généraux » en rhétorique ; il s’agit de la recherche systématique des circonstances qui permettent de développer un sujet, par exemple, comme l’ont établi Aristote, Cicéron et les rhéteurs, les questions: qui ? quoi? où ? comment ? pourquoi ? quand ?

Mais dans une acception aussi traditionnelle et très différente, le topos ou « lieu commun » (également calque du grec koinos topos et du latin locus communis) signifie « idée reçue » ou « poncif » ou « banalité »: ce lieu commun est de l’ordre des idées et de la pensée d’une époque — sa doxa — donc de l’ordre de l’ « inventio », par exemple les arguments dits de « sagesse des nations » ou de « bon sens » du genre, « il faut respecter les cheveux blancs, ou les morts, ou ses parents », etc.).

Or ces acceptions sont toutes insatisfaisantes car le topos narratif ne peut se définir ni comme lieu rhétorique vide, ni comme poncif ou banalité. Pour pouvoir transposer cette notion utile mais polysémique dans le cadre de ses recherches sur les fictions narratives, SATOR institue et propose une définition spécifique, conceptuelle et opératoire, du topos narratif.

Le topos narratif est une configuration narrative récurrente d’éléments pertinents, thématiques ou formels.

Le topos, en tant que configuration ou combinatoire narrative, est un mini-canevas (ou mini-scénario) assez récurrent pour être perçu comme topique.

Le scénario ou le canevas (deux quasi-synonymes que rapprochent aussi leur origine italienne et leur application au théâtre), sont en effet fort proches du topos narratif: le terme « scénario » s’applique plutôt à la part de narrativité du théâtre et du cinéma, alors que « canevas » convient parfaitement pour désigner l’histoire résumée d’un roman.

Une différence importante toutefois: le scénario et le canevas désignent l’exposé descriptif de toutes les scènes qui composent l’ensemble de la pièce ou de la diégèse. En comparaison, le topos est une unité d’extension très restreinte: un canevas et un scénario peuvent contenir des dizaines de topoi narratifs. Autre différence fondamentale: le canevas et le scénario ne sont pas nécessairement récurrents.

Le Satorien est donc un « canevassier » : un découvreur de mini-canevas narratifs récurrents.

Exemple d’actualisation du topos

Le topos narratif se présente parfois comme « séquence narrative », parfois comme « micro-récit ».

Les topoi « un paysan parvient à la noblesse et à la fortune » ou « un libertin est converti par l’amour » s’actualisent comme micro-récits, par exemple chez Marivaux et Laclos, parce que le lecteur ne peut les repérer qu’en rassemblant, pour leur donner sens, des informations narratives réparties tout au long de l’œuvre.

La séquence, comme son étymologie l’indique, est un enchaînement où l’ordre des éléments est linéaire: le terme « séquence » ne saurait donc désigner le topos lorsqu’il est disséminé tout au long d’un roman. Par exemple, « un paysan parvient à la noblesse et à la fortune » ou « un libertin est converti par l’amour » sont des topoi mais ne sont pas des séquences puisque les éléments du topos sont disséminés dans l’ensemble du texte. En revanche « des amis font un festin dans un locus amoenus » est un topos du type « séquence narrative » puisqu’on le trouve sous la forme d’un enchaînement textuel (de quelques lignes à quelques pages suivies) qu’il structure en épisode narratif.

Un même topos peut s’actualiser dans les textes en micro-récit ou se concentrer en une séquence: par exemple le topos « Des amis tiennent de joyeux propos lors d’un banquet » est un micro-récit qui peut se repérer dans Le Banquet de Platon et dans Les Illustres Françaises de Robert Challe, ou bien il peut se condenser en séquence narrative d’un paragraphe dans l’épisode des paroles gelées du Quart Livre de Rabelais.

Le topos narratif donne une information narrative, au sens fort du mot « information »: il rend compte d’un événement diégétique ou narratologique. Il faut, dans la phrase exprimant le topos, un prédicat qui soit une action ou une information narratives, par exemple « dans un locus amoenus, une jeune fille vient rêver à celui qu’elle aime » ou « des amis font un festin dans un locus amoenus » ou encore « deux vieillards vivent heureux dans un locus amoenus ». Le terme « locus amoenus » seul (présenté comme topos par Curtius) n’est pas un topos narratif pour SATOR, car il ne raconte rien, mais une catégorie topique qui rassemblera tous les topoi contenant ce terme. Le topos résume un événement: ce qui arrive dans la diégèse. A condition que ce narré soit d’une récurrence intertextuelle reconnue.

Autre exemple, le topos dénommé par commodité « la belle masquée » s’exprime par une phrase où entre nécessairement un verbe conjugué: « un personnage devient amoureux d’une femme spirituelle dont il ne peut voir le visage et qui, ensuite, se révèle belle.

Niveau de généralité du topos

Le topos satorien se définit par son degré élevé de particularité ou d’actualisation, le plus élevé possible à condition que ces particularités soient toutes récurrentes.

Par exemple la fonction proppienne nommée « l’interdiction » = « on interdit quelque chose à quelqu’un » ne peut pas être utilement reçue comme topos narratif, pour cause de généralité ; mais elle recouvre de très nombreux topoi tels que: « le père interdit à sa fille d’épouser celui qu’elle aime », « une mère défend à sa fille de sortir de la maison », « des juges condamnent à l’exil l’amant qui a commis un rapt », « une fée ou un être surnaturel interdit au héros ou à l’héroïne de cueillir un fruit », etc. « Interdiction » pourra donc servir d’ensemble topique (ou catégorie topique ou topos générique) commode, mais n’est pas un topos narratif.

Au pôle opposé, une particularisation trop poussée, trop détaillée, supprime la récurrence ou réitération intertextuelle, composante essentielle du topos narratif ; ainsi des configurations narratives telles que « un veuf âgé et malade, de fortune moyenne, interdit à sa fille unique d’épouser un jeune noble de robe riche qu’elle aime » ou plus nettement encore « Dupuis interdit à sa fille Manon d’épouser Des Ronais », ne peuvent être reçues comme topoi satoriens, car leur particularisation poussée à des détails textuels les empêche d’être récurrentes.

Autrement dit, pour qu’un Satorien détermine jusqu’à quel degré de particularisation il peut situer le topos repéré, il lui faut et il lui suffit d’en estimer la récurrence.

Le topos narratif est donc un mini-scénario récurrent le plus détaillé possible, à condition que ses particularités soient toutes récurrentes.

Une particularité non récurrente doit être placée dans les « variantes » des occurrences textuelles du topos. Si les Satoriens constatent plus tard que l’une de ces variantes (par exemple la couleur des cheveux de la jeune fille ou le veuvage du père) se révèle récurrente et topique, un nouveau topos, intégrant cette variante comme toposème, sera créé.

Précisons que toute action verbale explicite du personnage qu’est un narrateur intradiégétique fait légitimement partie de l’action narrative, puisqu’il s’agit d’un narré et non d’une interprétation du lecteur: « Le narrateur prétend avec humour qu’il ignore certains détails du récit qu’il raconte » est un topos narratif aussi légitime que « Un pirate vend l’héroïne comme esclave ».

Ces composantes minimales du topos (narrateur, prétendre, ignorer, pirate, vendre, esclave) sont nommées « toposèmes ». Les mots-outils ne sont pas des toposèmes.

  1. LE TEXTE DE JAN HERMAN

« QU’EST-CE QUE LE TOPOS NARRATIF POUR LA SATOR ? »

Dans la tradition rhétorique, le topos est une notion liée à l’inventio, l’un des trois aspects de la production des discours. Dans Les Topiques, Aristote développe une méthode « qui nous mette en mesure d’argumenter sur tout problème proposé, en partant de prémisses probables, et d’éviter, quand nous soutenons un argument, de rien dire nous-mêmes qui y soit contraire » 1. Le topos est donc, pour Aristote, un moyen de construire des propositions sûres ou au moins probables qui puissent ensuite constituer la base d’un syllogisme. Ainsi le tertium non datur est un topos: la raison ne peut pas admettre de troisième terme ; le oui ne peut pas coexister avec le non. Retenons ici l’idée du rapport entre le topos et l’argument.

  1. Les manuels de rhétorique romains, de Cicéron ou de Quintilien, mettent à la disposition de l’orateur des moyens rapides et pratiques de trouver des arguments dans les débats de la tribune: « qui ?, comment ?, pourquoi ?, par quel moyen ?». On les appelle « topoï ». Retenons ici l’idée que dans cette tradition romaine le topos n’a pas de contenu. C’est une structure susceptible d’accueillir un contenu et de générer un argument.
  1. Progressivement, la topique devient un arsenal de thèmes et d’arguments dans lequel pouvait puiser l’orateur, et qui emportaient d’autant plus facilement l’adhésion du public qu’ils sollicitaient l’opinion commune, la doxa, c’est-à-dire le discours et le savoir « du milieu », de l’agora, de la place publique. Retenons ici l’idée de lieu « commun », au triple sens de ce qui est commun à tous, de ce qui est ou paraît usé et de ce qui est « au milieu ».
  2. La notion, d’origine rhétorique, s’intégrera progressivement à la Poétique. Elle s’étend en effet du discours (oratio) aux différents types de discours, qui s’autodéfinissent à partir d’une série de topoï qui leur sont propres. Les topoï sont devenus des ingrédients formels et formalisés – des lieux communs – auxquels ces différents discours se font reconnaître. Il existe ainsi, une topique épistolaire ou une topique préfacielle au sein desquelles la « captatio benevolentiae » ou la protestation d’ « instruire par l’agrément » constituent des « clichés » presque indispensables. De même le discours épique s’autodéfinit par le topos de l’invocation des Dieux ou des Muses, la poésie lyrique courtoise par le « Natureingang », etc. Retenons ici l’idée de la reconnaissance du genre à travers les topoï qui constituent son armature discursive.

Le topos narratif

La SATOR s’intéresse à la topique narrative qu’elle a l’ambition de reconstituer grâce à la composition d’un thesaurus. A la lumière de l’ébauche historique qui précède, plusieurs facteurs paraissent d’importance quant aux options définissant l’entreprise satorienne :

La SATOR convertit le topos d’un terme lié à la production des discours (inventio et elocutio) en une notion liée à sa réception. En d’autres termes, le topos se veut (idéalement) un instrument herméneutique, d’analyse de textes.

Le topos est défini comme une situation narrative. Au sens rhétorique et poétique, le topos n’est pas ipso facto narratif: il peut l’être. La SATOR restreint donc l’emploi du terme au champ du discours narratif. En tant que configuration ou cellule narrative, le topos implique la mise en rapport de deux éléments narratifs, sans qu’il doive y avoir nécessairement un rapport de cause à effet.

Le topos est défini comme une situation narrative récurrente. N’est considérée comme topique qu’une configuration narrative qui se reproduit, au sein d’un même texte ou dans une suite de textes, qui se constituent ainsi en paradigme. L’entreprise satorienne saisit les occurrences d’un topos dans leur contexte romanesque précis.

Le topos est défini comme une situation narrative récurrente reconnue. Il n’y a pas de topos sans la reconnaissance de la cellule narrative en question par le lecteur. Le topos coïncide avec un point d’intersection dans le discours narratif où l’axe syntagmatique de la lecture est traversé par un axe paradigmatique d’occurrences semblables ou identiques qui font que le lecteur reconnaît ce qu’il a déjà lu ailleurs. L’effet de reconnaissance provoqué par le topos a plusieurs conséquences:

  1. La reconnaissance du topos dépend dans une certaine mesure de la compétence du récepteur. N’est pas topique pour l’un ce qui est topique pour l’autre. Le « topos » interpelle la bibliothèque personnelle, l’encyclopédie intérieure, du lecteur de manières diverses. La reconnaissance s’effectue donc à la faveur d’une compétence et d’une connaissance. La SATOR ne devrait-elle pas privilégier ces topoï dont la reconnaissance était collective, autrement dit ceux qui ont pu être reconnus comme récurrents par la collectivité à laquelle le texte était destiné?
  2. La reconnaissance existe dans le temps. Autrement dit, il y a eu un moment dans son histoire où une combinaison narrative donnée a commencé à être reconnue, par sa fréquence. Un topos naît et meurt. La SATOR saisit les topoï dans un contexte historique où ils sont vivants. Le travail de lecture effectué par les satoriens consiste à resituer les situations narratives étudiées dans leur contexte historique, où ils jouissent d’une “topicité” (cf. infra) qu’ils ont peut-être perdue au moment de l’analyse.

Le topos est défini comme une situation narrative récurrente reconnue comme le véhicule d’un argument. Reconnaissant un topos, le lecteur peut soit s’y arrêter soit passer outre. Le « déjà-lu » peut le fasciner ou l’agacer. Le topos ne devient un vrai outil herméneutique qu’au moment où le lecteur le reconnaît, s’y arrête, est interpelé par le « déjà-lu » dans la mesure où il soupçonne que ce « déjà-lu » renferme une clef argumentative du texte. Par sa dimension argumentative le topos retrouve sa lointaine origine dans la dialectique classique.

La logique du topos. Le topos répond à la même structure logique que le « lieu commun », le « cliché » ou le « rite social ». Défini sous l’angle de la logique, un lieu commun est un effet dont nous avons perdu de vue la cause. Pourquoi se serre-t-on la main en se rencontrant? Quel est en d’autres termes l’argument qui se cache sous le lieu commun? Se serrer la main est un rite social qui trouve son origine dans la nécessité de prouver à celui qu’on salue qu’on est désarmé et qu’on ne cache pas de couteau dans sa manche. De même, en choquant avec force les verres avant de boire, on fait passer une partie de la boisson (et de l’éventuel poison) dans le verre de l’autre. Trinquer est une manière de se protéger réciproquement de l’empoisonnement. L’éloignement dans le temps nous retient de saisir le fonctionnement dynamique des clichés, de réactiver les lois logiques cachées auxquelles obéissent les codes comportementaux. Ainsi du topos: nous avons tout intérêt à nous interroger sur la logique du topos: un effet dont la cause (l’argument) est à reconstruire.

Topos et thème. Le thème est ce dont le texte parle. Il thème existe avant l’œuvre, en en constituant la matière première. Le topos par contre est un « lieu » du texte même, croisement d’un axe syntagmatique et d’un axe paradigmatique. Lieu textuel, il est carrefour, « vide » se remplissant d’un contenu, d’un « thème » par exemple. Les topoï sont les sables mouvants du texte. Croisement de l’axe syntagmatique de la lecture avec l’axe paradigmatique renvoyant au bagage culturel du lecteur, partagé avec une collectivité, le topos est un « nœud » du texte où est interpellée la voix commune de la doxa. De plus, le topos est cet endroit du texte où la construction du sens ne dépend plus de son énonciateur, mais également de son destinataire, du “co-énonciateur” comme dirait Dominique Maingueneau, dans la mesure où ce dernier peut faire parler le texte.

Définitions

Topos

Un topos est une situation (1) narrative (2) récurrente (3) reconnue (ou reconnaissable) comme le (4) véhicule d’un argument.

Topicité
La topicité est la reconnaissance d’une récurrence. « Topicité » m’a toujours paru un concept plus utile que « topos ». La topicité serait la force avec laquelle le lecteur est interpellé par une situation narrative qu’il reconnaît à cause de sa récurrence et qui lui fait soupçonner qu’à cet endroit précis du texte « il se passe quelque chose ». La topicité est le signal d’un argument. Si le thème (l’enfant trouvé, l’inceste, …), en tant que matière première, demeure invariable au fil des temps, le topos (ou la topicité du thème en question) peut signaler un argument qui, lui, est sujet à variations. Par exemple, en tant que thème, l’enfant abandonné « sécrète » des arguments différents selon sa position discursive (générique, historique, …): l’enfant abandonné au théâtre n’est pas l’enfant abandonné narratif. Dans l’Antiquité, l’enfant abandonné, narratif (Chariclée) ou dramatique (Œdipe), est (souvent) inséparable d’un univers dynastique régi par l’idée de la faute. Au XIXe siècle au contraire, l’enfant trouvé ou abandonné (Les Misérables, Sans Famille, etc.) est (souvent) connoté d’innocence. Au XVIIIe siècle, le thème de l’enfant abandonné, quand il rejoint le topos du manuscrit trouvé, est (souvent) une métaphore figurant la revendication d’autonomie du texte romanesque: enfant abandonné, le texte est sans auteur, sans origine, autogénétique, causa sui.

Thesaurus
Composer un thesaurus de topoï est une tentative de reconstituer le champ du “reconnaissable” d’une culture à une époque donnée. C’est un travail archéologique au sens où Foucault entendait cette expression, dans la mesure où, au travers de la composition d’un thesaurus, se recompose peu à peu la doxa narrative.

Doxa
La doxa est l’ensemble de croyances, de convictions morales, d’images partagées par une collectivité à un moment donné. Elle est aussi porteuse d’un fonds culturel, d’un imaginaire, en l’occurrence narratif, partagés par une collectivité et sollicités à tout moment par la prose narrative.

Reconnaissance La culture classique – et ne peut-on pas en dire autant de la culture médiévale – n’est pas fondamentalement axée sur l’ “originalité”. La production littéraire s’articule au contraire sur la reprise de données (thèmes, mythes, motifs…) enracinées dans la conscience collective. Lire les textes d’Ancien Régime revient d’une certaine manière à reconstruire les réflexes lectoriaux de l’époque même. Ces réflexes impliquaient sans aucun doute un effet de reconnaissance de configurations répétées.

« RETOUR CRTIQUE SUR NOS OUTILS THEORIQUES »

(J.P. Dubost, in Topiques. Etudes satoriennes n° 3)

Certains éléments essentiels abordés ici par Jan Herman ont fait l’objet d’une réflexion critique dans l’introduction du n° 3 de Topiques, « Topique et topographie » (2017) rédigée par J.P. Dubost (« Retour critique sur nos outils théoriques » dans Topiques : Études Satoriennes).  Les points essentiels de cette analytique critique portent d’une part sur la différence entre reconnaissance topique au sens rhétorique du terme et reconnaissance topique textuelle, et  d’autre part sur la nature paradoxale du topos au sens satorien du terme.  Celui-ci dépend 1. d’un découpage d’unités isolés, 2. de l’efficacité de leur récurrence (comme dans le cas du topos au sens de la rhétorique), 3. d’une dynamique d’action, donc d’une systasis au sens aristotélicien,  4. d’une logique d’agencement (enchaînements topiques) et 5. d’un acte interprétatif, puisque le topos reste à l’état dormant tant que l’analyse topique ne le nomme pas.  Le fait que la dénomination topique sollicite des critères à la fois sémantiques et syntaxiques, mais aussi des compléments de circonstance soulève des problèmes complexes. L’article montre  alors les ambivalences inévitables de la dénomination topique et revient sur les articles repris dans Topiques, n° 2 de Michèle Weil  (« Comment repérer et définir le topos ? ») et François Rastier  (« Les unités topiques et leur interprétation »). La fin de l’article aborde le problème de la définition originaire du topos comme lieu et problématise la relation dialectique entre topique et topographie, entre doxa  et spatio-temporalité narrative et/ou fictive (cf. aussi dans le même numéro J.P. Dubost, « Du bon usage satorien de la théorie bakhtinienne du chronotope » ).

LES ARTICLES RASSEMBLES DANS LE N° 2 DE  TOPIQUES, « REFLECHIR LE TOPOS NARRATIF » (2016)

En 2016 le besoin s’est fait ressentir de donner une image de la diversité mais aussi de la complémentarité de la méthode satorienne à partir d’une sélection d’articles représentatifs balayant trente années de recherche.

 Le numéro rassemble des articles de François Rastier, Gérald Prince, Madeleine Jeay, Yves Delègue, Jean -Pierre Dubost, Michèle Weil, Françoise Létoublon, Francis Dubost, Dominique Garand et Yen-Maï Tran-Gervat (textes rassemblés par M. Jeay et J.P. Dubost).

Voir Topiques : Études Satoriennes

Cette présentation générale des outils théoriques de la SATOR sera régulièrement mise à jour et complétée.


Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.